卡塔尔政府对金牌选手的悬赏是五十五万元人民币；阿富汗运动员每拿一块金牌，政府奖励两百美元；日本选手不管拿多少金牌，政府一毛不拔。中国运动员每夺一块金牌，体育总局奖励三万元，各运动管理中心和所在的省市体育局还有一笔奖励，但总数不太会超过十万，这个数目远不及全运会，更无法与奥运会相比，但也不能说定得太低。亚运会大部分项目的夺冠难度不如全运会，更不如奥运会。
亚运会或者奥运会的奖励，不同国家有不同的标准，除了家底厚薄决定出手大方与否外，还遵循一些基本规律，主要是受供求关系影响，像市场上的商品一样，稀缺的、独家的、手工制造的，肯定比批量生产的大路货值钱。
重赏之下出勇夫，也不完全正确。以我国运动员的专业水平和职业素养，即使没有一分钱奖励，也不会影响他们奋力拼搏勇攀高峰，比如跳水，乒乓球这样的王牌项目。而像足球这样的老大难项目，悬赏再高，也只是个画饼。
实际上，每个项目的职业化和市场化的开拓程度不等，奖金的激励作用也完全不同。别说刘翔、丁俊晖、郭晶晶这些身价数以千万计的巨星，就是那些靠国际比赛的奖金或者国内联赛的工资奖励年收入上百万的足球、乒乓球等项目的国手们，都不会太在意亚运会奖金是三万还是五万。真正在乎的，是那些要么缺乏市场关注、要么缺乏竞争力的冷门项目。这些国字号选手每月只拿一两千块的比比皆是。
这种差距是体育从业余向专业和职业化过渡时的必然趋势。按国际惯例，来自政府的奖励只占运动员收入的很小一部分，大头都靠赞助商。丁俊晖亚运会总进账三十万，国家体育总局的奖励只有九万，其他来自小球中心的奖励，小球中心的钱来自赞助商。而这点钱，与小丁随着夺冠而上涨的品牌价值相比，却是微不足道。
这其实是体育理念的成熟与进步。体育社会化、市场化与职业化必然要遵循市场规律，让市场来说话，包括奖励在内的政府投入比重随之下降，奖多奖少，甚至奖与不奖，越来越不成为问题。一些既没有前途也没有钱途的项目，不可避免地被边缘化，像美国的乒乓球、羽毛球一样。也许某一天政府对亚运会夺牌选手不再设奖，对奥运会的奖励也只是像征性地意思一下，也不要大惊小怪，现在很多经济发达国家就这样做了。
