卡塔尔政府对金牌选手的悬赏相当于五十五万元人民币；阿富汗运动员每拿一块金牌，政府奖励两百美元；日本选手不管拿多少金牌，政府一毛不拔。对亚运金牌选手的奖励，行情有天壤之别。

　　中国运动员每夺一块金牌，体育总局奖励三万元，各运动管理中心和所在的省市体育局还有一笔奖励，但总数不会超过十万，这个数目是全运会的零头，是奥运会零头的零头

，但也不能说定得太低。亚运会大部分项目的夺冠难度不如全运会，更不如奥运会。而那些悬下重赏的国家，金牌是稀缺资源，卡塔尔富得流油，但夺金点有限，出手再阔绰，破费也有限，不像我们家大业大。

　　亚运会或者奥运会的奖励，不同国家有不同的标准，除了家底厚薄决定出手大方与否外，还遵循一些基本规律，主要是受供求关系影响，像市场上的商品一样，稀缺的、独家的、手工制造的，肯定比批量生产的大路货值钱。

　　实际上，每个项目的职业化和市场化的开拓程度不等，奖金的激励作用也完全不同。别说刘翔、丁俊晖、郭晶晶这些身价数以千万计的巨星，就是那些靠国际比赛的奖金或者国内联赛的工资奖励年收入上百万的足球、

　　这种差距是体育从业余向专业和职业化过渡时的必然趋势。按国际惯例，来自政府的奖励只占运动员收入的很小一部分，大头都靠赞助商。

　　这其实是体育理念的成熟与进步。体育社会化、市场化与职业化必然要遵循市场规律，让市场来说话，包括奖励在内的政府投入比重随之下降，奖多奖少，甚至奖与不奖，越来越不成为问题。一些既没有前途也没有钱途的项目，不可避免地被边缘化，像美国的乒乓球、羽毛球一样。市场经济下，办体育不是为了赚吆喝，必须计算投入与产出的问题，投资人和收益人的责权问题。也许某一天政府对亚运会夺牌选手不再设奖，对奥运会的奖励也只是象征性地意思一下，也不要大惊小怪，现在很多经济发达国家就这样做了。

　　本报多哈专电特派记者孙保生陈嘉堃J078J189